身体の生態学へ――行為と生成の科学への足取り※１
Steps to an Ecology of the Body
グレゴリー・ベイトソンが「精神の生態学」という言葉によって示そうとしたのは、精神を人間の頭蓋骨の内側に閉じ込めない考え方だった。差異が情報となって伝わり、相互作用が循環し、システムが自らを修正していくところには、人間の意識に限られない精神的な過程がある。森や生物、社会やコミュニケーションに現れるパターンも、そのような過程として考えることができる。精神とは個体が所有する能力というよりも、差異の循環を通して関係のシステムに現れる秩序であり、パターンなのである。
この考え方から、僕は多くを学んできた。人間の身体を皮膚の内側に閉じた物体としてではなく、他者や環境との関係のなかにあるものとして捉えるために、ベイトソンの生態学的思考は欠かすことができない。しかし、僕が「身体の生態学」という言葉によって考えたいことは、「精神の生態学」をそのまま身体へと言い換えることではない。
もちろん、ベイトソンが変化や生成を考えていなかったわけではない。学習、進化、コミュニケーション、自己修正は、いずれも彼の思考の中心にある。したがって、ベイトソンが静的な秩序を考え、僕が動的な生成を考えるという単純な対比ではない。違いがあるとすれば、問いの重心にある。ベイトソンが主として問うたのは、差異がどのように伝わり、循環し、一つのパターンや秩序をつくるのかという問題だった。それに対して僕が身体を通して問いたいのは、生命が行為することによって、それまで存在しなかった差異をどのように生み出し、関係そのものをつくり変えていくのかという問題である。
身体は、外から与えられた差異を受け取るだけの器官ではない。身体は、動き、触れ、食べ、呼吸し、発声し、他者に応答することによって、新しい差異を世界のなかにつくり出す。ある人が別の人に触れるとき、そこでは二つの身体のあいだに、触れる以前には存在しなかった関係が生まれる。その触れ方によって、安心が生まれることもあれば、緊張や拒絶が生まれることもある。身体の行為は、すでにある関係を表現するだけではない。関係そのものを変え、次の行為が起こりうる場をつくる。
ここでいう「行為」は、人間が意図をもって行う行動だけを指しているのではない。代謝し、成長し、移動し、摂取し、排出することも、生物が自己を維持しながら環境に変化を生じさせる働きである。この意味での行為は、人間だけのものではない。生命は、環境から与えられた条件に受動的に適応しているのではなく、活動することによって自らの生存条件にも働きかけている。植物は光へ向かって伸び、根を張り、土壌の状態を変える。微生物は周囲の物質を変換し、他の生命が生きることのできる環境をつくる。動物は移動し、巣をつくり、道を残す。生命は環境のなかに置かれているだけではなく、環境との関係を行為によってつくりつづけている。
ウンベルト・マトゥラーナとフランシスコ・ヴァレラが提唱したオートポイエシスという考え方が示しているのは、生命が、外部から完成した形を与えられることなく、自らを構成する過程を反復しつづける存在だということである。オートポイエティックなシステムは、その組織の面では閉じている。しかし、この閉鎖性は、環境から孤立していることを意味しない。生命は物質やエネルギーを交換し、環境との反復的な相互作用を通して構造を変化させていく。環境が生命の変化を一方的に決定するのでも、生命が環境から独立して自らをつくるのでもない。自己を生成する過程と、環境との関係のなかで変化する過程とは、区別されながらも切り離すことができない。
したがって、身体とは、すでに出来上がった自己を維持するだけの装置ではない。身体とは、他の身体や環境と出会い、その出会いによって自らを組み替え、その変化を環境へと返していく過程である。身体が変われば、身体が生きる環境も変わる。環境が変われば、そこで可能になる感覚や行為も変わる。この相互的な変化のなかから、以前にはなかった関係、意味、行為の可能性が生まれてくる。
ここで、パターンが否定されるわけではない。ただ、パターンを変化に先立つ固定的な秩序としてではなく、生成する過程が一時的にとった形として捉え直す必要がある。姿勢、習慣、症状、制度、文化も、長い時間をかけて反復された行為が残したパターンである。それらは安定しているように見えても、行為によってつくられたものである以上、別の行為と関係によって変わる可能性をもっている。
ベイトソンの精神の生態学が、差異と情報が循環する関係のシステムを精神として捉えたのだとすれば、身体の生態学が問うのは、その関係のなかで生命が何をするのかということである。生命は関係の網の目に含まれているだけではない。その網の目のなかで行為し、結び目をつくり替え、新しいつながりと差異を生み出している。
身体は、関係の結果であると同時に、関係を創出する行為過程である。
精神を、差異を結ぶパターン（the pattern which connects）として捉えるならば、身体とは、行為し、関係することによって、自己と環境を組み替え、新たな差異と関係を生成する過程（the process which, through acting and relating, generates new differences and relations）である。身体は、ただ存在する物体ではなく、身体になりつづける過程である。それは固定された名詞というよりも動詞であり、完成した形というよりも生成であり、与えられた秩序というよりも、秩序をつくり、崩し、つくり直していく行為である。
Steps to an Ecology of the Bodyが追究するのは、この生成の過程である。身体が何であるかをあらかじめ確定することではなく、身体が他の身体や環境とつながることによって、どのように自己を変え、関係を変え、そこで生きられる世界をつくり変えていくのかをたどることである。
身体の生態学への足取りは、この仮説から始まる。
※¹ ここでいう「行為と生成の科学」とは、身体を外側から測定し説明する方法だけに限定せず、行為の前後に何が変化し、その差異が関係のなかをどのように伝わり、次の行為を可能にしたのかを、第一人称の経験、第三者による観察、測定、記録、対話のあいだを往復しながら記述・検討する探究を指す。個人的な経験を真理として絶対視するのでも、主観的であるという理由で排除するのでもなく、異なる方法によって得られた知見を照合し、他者の検討に開くことを原則とする。
Steps to an Ecology of the Body—The Path to a Science of Action and Generation
What Gregory Bateson sought to convey with the term “ecology of mind” was a way of thinking that does not confine the mind to the interior of the human skull. Where differences are transmitted as information, interactions circulate, and systems self-correct, there exist mental processes that are not limited to human consciousness.Patterns that appear in forests, living organisms, societies, and communication can also be understood as such processes. The mind is not so much a capacity possessed by an individual as it is an order and a pattern that emerges in a system of relationships through the circulation of differences
I have learned a great deal from this way of thinking. Bateson’s ecological thinking is indispensable for understanding the human body not as an object enclosed within the skin, but as something situated within relationships with others and the environment. However, what I wish to explore through the term “ecology of the body” is not simply a direct transposition of the “ecology of the mind” onto the body.
Of course, it is not as though Bateson did not consider change or generation. Learning, evolution, communication, and self-correction are all central to his thinking. Therefore, this is not a simple contrast between Bateson considering static order and me considering dynamic generation. If there is a difference, it lies in the focus of the inquiry.Bateson’s primary question was how differences are transmitted, circulate, and form a single pattern or order . In contrast, what I wish to explore through the body is the question of how life, through its actions, generates differences that did not previously exist and thereby reshapes relationships themselves.
The body is not merely an organ that passively receives differences imposed from the outside. By moving, touching, eating, breathing, vocalizing, and responding to others, the body creates new differences within the world.When one person touches another, a relationship that did not exist before the touch arises between the two bodies. Depending on the manner of the touch, this can give rise to a sense of security, or it can create tension or rejection. The body’s actions do not merely express an existing relationship; they transform the relationship itself and create a space where the next action can occur.
The term “action” here does not refer solely to intentional human behavior. Metabolizing, growing, moving, ingesting, and excreting are also functions through which living organisms bring about changes in their environment while maintaining themselves. Action in this sense is not unique to humans.Life does not merely adapt passively to conditions imposed by the environment; through its activities, it actively shapes its own conditions for survival. Plants grow toward the light, spread their roots, and alter the state of the soil. Microorganisms transform surrounding substances and create environments where other life forms can thrive. Animals move, build nests, and leave trails behind. Life is not merely situated within the environment; it continuously shapes its relationship with the environment through its actions.
The concept of Autopoiesis, proposed by Humberto Maturana and Francisco Varela, demonstrates that life is an entity that continuously repeats the process of constituting itself, without being given a completed form from the outside. An autopoietic system is closed in terms of its organization. However, this closed nature does not mean it is isolated from the environment.Life exchanges matter and energy, and its structure changes through repeated interactions with the environment. Neither does the environment unilaterally determine life’s changes, nor does life construct itself independently of the environment. The process of self-generation and the process of change within the relationship with the environment are distinct yet inseparable.
Therefore, the body is not merely a mechanism for maintaining a pre-established self. The body is a process of encountering other bodies and the environment, reconfiguring itself through those encounters, and feeding those changes back into the environment. As the body changes, so does the environment in which it lives. As the environment changes, so do the sensations and actions that become possible within it. From this reciprocal change, previously nonexistent relationships, meanings, and possibilities for action emerge.
This does not mean that patterns are negated. Rather, we need to reinterpret patterns not as a fixed order preceding change, but as forms temporarily assumed by the process of generation. Postures, habits, symptoms, institutions, and cultures are all patterns left behind by actions repeated over a long period of time. Even if they appear stable, since they are constructed through action, they possess the potential to change through other actions and relationships.
If Bateson’s ecology of the mind conceives of the mind as a system of relationships in which difference and information circulate, then the ecology of the body asks what life does within those relationships. Life is not merely contained within the mesh of relationships. Within that mesh, it acts, reworks the knots, and generates new connections and differences.
The body is both the result of relationships and a process of action that creates them.
If we conceive of the mind as “the pattern which connects,” then the body is “the process which, through acting and relating, generates new differences and relations.”The body is not merely an object that exists; it is a process of continually becoming a body. It is a verb rather than a fixed noun, a process of becoming rather than a completed form, and an act of creating, dismantling, and reconstructing order rather than a given order.
Steps to an Ecology of the Body explores this process of becoming. Rather than predetermining what the body is, it traces how the body, by connecting with other bodies and the environment, transforms itself, alters its relationships, and reshapes the world in which it lives.
The path toward an ecology of the body begins with this hypothesis.
※ The “Body” in this title does not refer to a fixed or self-contained entity. It refers to the generative process through which living beings create new differences and relations by acting within an ecology. ”Body” is the process which generates new differences and relations through relating.
※ The “science of action and becoming” referred to here is not limited to methods that measure and explain the body from the outside; rather, it refers to an inquiry that describes and examines—by moving back and forth between first-person experience, third-party observation, measurement, documentation, and dialogue—what changes before and after an action, how those differences propagate through relationships, and how they enable the next action.The principle is neither to regard personal experience as absolute truth nor to dismiss it as merely subjective, but rather to cross-reference insights obtained through different methods and open them up to scrutiny by others.